В России произошёл удивительный случай, когда даже самая очевидная ситуация может обернуться неожиданным поворотом событий. В этот раз речь идёт о водителе, который признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, но, тем не менее, суд вернул ему водительские права. Причиной такого решения стали нарушения, связанные с процедурой освидетельствования, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Произошло это следующим образом: гражданина Б. остановили сотрудники ГИБДД. Протокол, составленный инспекторами, зафиксировал явные признаки алкогольного опьянения: характерный запах, неуверенное поведение и невнятная речь. После просьбы пройти тест на алкоголь, водитель отказался и был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования.
Однако в больнице выяснилось, что в тот момент не было дежурного нарколога. Процедуру проводил врач-психиатр, который подтвердил опьянение. В результате, Б. был подвергнут штрафу в 30 тысяч рублей и лишён прав на полтора года.
Решение судов
Водитель решил обжаловать решение и в суде, не скрывая своей вины, акцентировал внимание на неправильной процедуре освидетельствования. По его мнению, результаты тестирования не должны быть приняты в расчет в качестве доказательства. Суды первой инстанции, апелляции и кассации не согласились с его доводами. Они отметили, что врач, проводивший освидетельствование, имел диплом о повышении квалификации. На основе этого суды признали процедуру допустимой.
Вердикт Верховного суда
Но в ходе дальнейшего рассмотрения дела выяснилось, что диплом врача выдан организацией, не имеющей права обучать специалиста проведению медицинского освидетельствования. Более того, программа, по которой он проходил обучение, не соответствовала стандартам, утверждённым Минздравом. Это привело к тому, что врач не имел соответствующей квалификации.
В итоге Верховный суд признал доказательства, полученные в результате нарушенной процедуры, недопустимыми. Все предыдущие решения нижестоящих судов были отменены, а дело об административном правонарушении завершилось. Это решение, безусловно, стало предметом обсуждения в юридическом сообществе.
