Коротко о деле
Мужчина, унаследовавший квартиру, решил избежать налога и ускорить продажу: по совету из сети он подарил половину жилья сыну, рассчитывая продать доли по отдельности и не ждать трёхлетнего срока. Молниеносный план сорвался — после того как покупатель и продавец согласовали цену и деньги передали отцу, сын потребовал свою долю выручки и отказался подписывать договор. Сделка не состоялась, деньги вернули, и отец подал иск об аннулировании дарения.
Аргументы сторон
Истец утверждал, что дарение было мнимым и служило только для налоговой оптимизации: между ним и сыном якобы существовала устная договорённость о том, что в случае продажи сын передаст всю выручку от доли отцу. В свою очередь сын сообщил, что не имел никакого отношения к «схеме» и воспринимал подарок как реальную передачу собственности. Он вселился в квартиру с семьёй, фактически пользовался жильём и оплачивал коммунальные услуги. Намерение продать долю у сына действительно было, но не на условиях безвозмездной передачи её отцу.
Решение суда
Суд первой инстанции признал дарение действительным: поведение сына — проживание в квартире и оплата расходов — подтверждало добросовестность владения. Апелляция и кассация поддержали это решение. В пользу ответчика дополнительно взысканы судебные расходы в размере 22 тыс. рублей (Определение Седьмого КСОЮ по делу № 8Г-21200/2022).
Дело служит наглядным примером того, как попытки «оптимизации» налогов по неграмотным советам в интернете могут привести к обратному результату и реальным имущественным потерям.
